颱風襲澳，電視台評論節目討論的士「濫收」車資的問題。
節目嘉賓認為，颱風期間，巴士全面停駛，的士司機收取高昂車馬費，理由是狂風暴雨下駕車風險大增，保險公司又不願受保，風險成本轉嫁至乘客身上屬無可厚非。
任何價格變動的成因離不開供求之間關係之變化。公共交通的供應量在颱風日子大減是事實，但學校停課、大部份私人企業及公營機構暫停運作亦導致需求大大減少。因此價格變動的關鍵在於的士司機決定是否提供服務時的考慮因素，和消費者所願意付出的價錢差額。的士司機若選擇開工，除了上述的路上駕駛風險外，還得放棄與不用上學、上班的家人共聚的時光，此之為「機會成本」。如果司機認為調高後的車資足以抵銷以上種種成本，便會選擇開工，否則便跟大部份市民一般留在家中，休息一天半天。
嘉賓對政府應採取的對策各有看法。一說直接從價錢着手，認為政府可以設「附加費」，即「名正言順」讓的士司機在颱風日子加價，但加多少由政府決定。
這無疑等同於政府強制為的士服務設置收費上限。先別論實際執行監管的問題，訂立價格上限，只會讓更多的士司機不願在颱風日開工，因為上面已提到，若的士司機預計所得利益不能高於成本便索性不外出工作。路面流通的的士少了，市民等候時間更長，爭車情況勢必更混亂，而且給予無牌載客車輛（俗稱「白牌車」）更大市場空間。
另一意見說，政府可考慮多發的士牌照，增加的士供應量，一來從供應方引入競爭可有助調低價格，二來從業人數上升可以分擔保險成本。
表面上聽似可行，但別忘記，的士不只在颱風期間開工，平日風和日麗也照常營業。本市一年懸掛強烈季候風信號日子不過百分之一左右，其餘百分之九十九的正常天氣下，新加入的的士公司仍得與本來的公司爭生意。假設其他條件不變，除了打颱風的個別幾天，在非颱風日子的士車資亦一樣會隨着供應者增加而下降。澳門平日繁忙時段交通已十分擠塞，現在路面再多加數百輛汽車，使得的士平均完成每單生意（包括尋找客人）所需的時間相應增加，間接令每個司機的乘客量減少。的士公司是私營公司，並非你政府「引入」，我就非來不可。在權衡過整體利益下，如果認為無利可圖，對方根本不會來。
至於的士工會會不會為這將使同行收費下調的New Comer搞迎新派對，則屬另一回事。
那麼到底的士車資大幅上升的主因是甚麼？在颱風期間上班的市民，大部份都獲得雙倍甚至三倍工資作補償，願意繳付更高車資的意欲隨之增加，只要最後上班所得收入高於車費成本就可以。加上颱風日酒店穿梭巴士全部停駛，的士是這批旅客的唯一交通選擇。這些旅客當中不少是為博彩娛樂而來，相比於博彩遊戲所需的成本，區區一千數百的車資自然不算甚麼。面對如此低需求彈性的暴增需求量，供求雙方交易完全你情我願，車資高昂乃合情合理，絕非「濫收」。
No comments:
Post a Comment